The Passion, Rotterdam.

Gisteravond keken zo’n 1.7 miljoen mensen
naar de uitzending van The Passion.

Het bekende evenement, waarin men een moderne hervertelling van Pasen wilde geven. 

Bekend

Nu lijken mij de verschillende pro’s en contra’s wel bekend.
Die hoef ik hier niet allemaal op te sommen.
Je hebt ze zelf al opgemerkt, je hebt ze op Twitter gelezen,
en je hebt al diverse reviews op internet gelezen.
Heb ik niets aan toe te voegen.

Kritiek 

Toch reageer ik graag op de diverse lieden, die direct een kritische nabeschouwing online zetten, met de voor de hand liggende argumenten om The Passion neer te zetten als populair, niet-Bijbelgetrouw, profaan en zouteloos.

Gemakkelijk

Want kritiek geven is toch al te gemakkelijk.
Het ligt voor de hand, uit orthodox christelijke hoek.
Maar beseffen we, als we zo kritisch zijn, wel dat de bal bij ons ligt?
Wie dit evenement neersabelt, waardoor toch 1,7 miljoen kijkers in aanraking zijn geweest met Bijbelse verhalen, moet ook ‘een vent’ zijn en een alternatief idee aanbieden. Want op welke manier moeten we de seculiere Nederlanders dan wél met deze verhalen in aanraking brengen? Ik heb geen flauw idee…

De argumenten

  • The Passion mist zijn doel.
    Maar hoe kun je dat dan meten?
    Heb je 1.7 miljoen mensen ondervraagd?
    En wat is dat doel? Als dat doel is, een Alpha cursus
    samen te vatten in anderhalf uur, dan is dat inderdaad gemist.
    Is het doel echter niet eerder; zorgen dat duizenden mensen,
    die anders alleen eieren hadden beschilderd, met Pasen toch nog de naam Jezus langs hebben horen komen? Wie dat vervolgens naar meer vindt smaken, is toch alsnog welkom in de kerken, of bij een Alpha cursus?
  • The Passion is oppervlakkig.
    -Dat oppervlakkig, dat is inherent aan massamedia.
    Wil je klein, belangstellend publiek hebben?
    Dan kun je inderdaad de diepte in.
    Wil je massa’s bereiken? Dan moet het gelikt.
    En soms inderdaad wat minder diep, wat meer breed.
    Wie minder oppervlakkigheid wil, ik herhaal:
    die is welkom in de kerk. Of bij de Mattheus Passion.
    Dit evenement is voor hen, die dat juist nooit zouden doen!
  •  The Passion mist de kern van het evangelie.
    Dan kunnen we nu verder discussiëren, over wat dat is.
    Die kern. Volgens mij kwam hij namelijk al langs,
    helemaal in het begin, toen Philip Freriks iets zei als:
    Sterven en weer opstaan, dat kennen we hier goed
    in Rotterdam…
    Door de dood heen en nieuw leven;
    voor mij hoeft het niet kernachtiger.
  • The Passion is niet Bijbelgetrouw.
    -Dat is waar; sommige liedteksten strookten niet erg
    met de boodschap van Jezus, en sommige elementen
    (en rollen) komen überhaupt niet overeen met de Bijbel.
    Dan wel direct de tegenwerping: de taal van de seculiere
    maatschappij strookt nooit erg goed met de Bijbelse.
    En met tale Kanaäns ga je die massa niet bereiken…
    Het moet dus, zo goed en zo kwaad als het gaat,
    met het instrument dat het best fungeert als brug
    tussen ontkerkelijkt Nederland en de kerk.
    En dat zijn popliedjes!

Conclusie

Zo kunnen we nog wel een tijdje verder gaan,
maar hiermee hoop ik toch een zekere onderbouwing
te hebben gegeven op mijn kritiek op critici.

En dat het gesprek, tot volgend jaar,
maar op vruchtbare wijze verder mag gaan.

 

Advertenties

9 gedachten over “The Passion, Rotterdam.

  1. Anton Verweij

    Ja, en dus …? Mag er niemand inhoudelijke kritiek hebben op het show-element, de uitwerking, de massaliteit, de oppervlakkigheid? Er is gisteravond zo lyrisch gedaan, dat ik dat wel weer heel erg overdreven vond. Het was een show, het was zeker een gelikte show. Het geld is gerechtvaardigd als je het doel hebt om het DOEL van Goede Vrijdag en Pasen duidelijk uit te dragen, in de hoop daarmee mensen aan te raken. De show moet daarnaar toe wijzen, leiden, naar de climax c.q. het dieptepunt. En dat is de dood, zeker ook de dood, maar daar voorbij het waarom van de dood, de reden van de komst van Jezus, de redding van mensen. Offer van nieuw leven, door het bloed van het grote Offerlam, de Zoon van God.
    Ik heb gekeken, zo objectief mogelijk, net zoals naar Gouda vorig jaar. Ik heb herkend, van mij mag de vertaling vrij en eigentijds, geen probleem. Het geheel was mooi aan elkaar geknutseld met eigentijdse liedjes, waar ik overigens helemaal niets mee heb. Integere uitvoering ook, zeker. Maar het evangelie was kaal en naakt, uitgekleed, vaag religieus, intermenselijk gericht, maar deed volgens mij geen recht aan de intentie van Jezus.
    Vandaar dus dat ik vragenderwijs gesteld heb op twitter, dat er toch ook een diepere boodschap in Goede Vrijdag en Pasen zat. Mag dat?

    1. AlainVerheij Berichtauteur

      Dat mag zeker (en verdediging daartegenover mag dan ook weer;)). Hoewel een tegenvoorstel dan wel sympathiek zou zijn. Tenzij je überhaupt liever geen Paasverhaal aan 1.7 miljoen mensen vertelt, maar het binnenshuis wilt houden. En ik ben bang dat je wel die richting op gaat, als je blijft bij (overigens zeer rijke en blijvend waardevolle) woorden als Paaslam…

    2. Alain Verheij

      Dat mag zeker (en verdediging daartegenover mag dan ook weer;)). Hoewel een tegenvoorstel dan wel sympathiek zou zijn. Tenzij je überhaupt liever geen Paasverhaal aan 1.7 miljoen mensen vertelt, maar het binnenshuis wilt houden. En ik ben bang dat je wel die richting op gaat, als je blijft bij (overigens zeer rijke en blijvend waardevolle) woorden als Paaslam…

  2. Marv

    Waarom moet iedereen in aanr aking komen met het bijbelverhaal? waar was het bijbelverhaal? Ieder willekeurig sprookje had kunnen worden opgrvoerd! Wtf voegt dit toe?

    1. Alain Verheij

      Da’s weer een andere (ook goede) vraag, Marv. Hoewel ’n beetje historisch en cultureel besef wel past, met Pasen, als Nederlander 🙂

  3. Elipheleth

    Het is maar wat je onder een ‘vruchtbaar gesprek’ verstaat, en wat het doel van dat gesprek zou moeten zijn. Maar de geluiden van diverse mee-lopers gisteravond gaven mij weinig hoop: ‘de ander respecteren’ was het credo. Verder dan dat ging het niet – en dat kòn ook niet, want ook de niet-gelovige ander valt onder ‘de ander’ die gerespecteerd moet worden.

    Zo’n gesprek lijkt mij heilloos.
    Kees Haak was scherper, vandaag in het Nederlands Dagblad. Vooruit: de aanleiding was een andere gelegenheid – maar de problematiek is dezelfde.

  4. Hlinssen

    Ook ik ben een groot voorstander om  het evangelie op laagdrempelige manier aan anderen te brengen. Als je weet hoe Jezus voor onze zonden heeft geleden, vrijwillig uit eindeloze liefde. Hij heeft de straf op onze zonden tegenover onze Heilige God gedragen zodat wij niet verloren hoeven te gaan. De diepte van dit lijden is niet te peilen, alleen te bewonderen. En dat niet alleen voor mij, maar voor de wereld. Ik vind het daarom respectloos indien de rol van Jezus wordt gespeeld laat staan door een niet-gelovige. Dus graag respect voor diegenen die vanuit deze bewondering over Jezus’ lijden er moeite mee hebben.

  5. Pingback: Terugblik: Jesus Christ Superstar | VreemdGeluid

  6. Pingback: 2012 beste jaar OOIT voor VreemdGeluid | VreemdGeluid

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s